第42回トラック運送業界の景況感 (速報)

平成15年4〜6月期

1. 今期(平成15年4月〜6月期)の状況 2. 今後(平成15年7月〜9月期)の見通し 3. 特積貨物の概況 4. 一般貨物の概況 5. 共通の概況

6. 事業者特性別の特徴 7. 景況感一覧表 8. 業況判断指標 9. 業況判断指標の推移

(1)概況
　平成１５年４〜６月期におけるトラック運送業界の景況感は、「悪化」とした事業者は６４％（前回６１％）、「好転」とした事業者は３％（前回２％）であった。判断指標は▲７５で、前回（▲７２）より３ポイント低下した。
　貨物別では、引き続き一般貨物の判断指標が最も悪い。また、宅配以外の特積貨物も前回から悪化し、一般貨物に次いで水準が低くなっている。一方、宅配貨物は営業利益を中心に前回よりも改善している。

(2)特別積合せ貨物
　宅配貨物では、輸送数量は「減少」とする事業者は４５％で、前回から４ポイント減ったことなどから、判断指標も▲３７となり、前回（▲４５）からやや改善した。営業収入は「減少」とする事業者が４５％で前回から３ポイント減り、「増加」とする事業者も前回から４ポイント増えて１３％となったことから、判断指標は▲３８で、前回（▲４７）からやや改善した。営業利益は「減少」とする事業者が４９％で前回から３ポイント減り、増加とした事業者は７ポイント増えて１２％となったことから、判断指標は▲４３と前回（▲５８）から改善した。
　宅配以外の特積貨物は、輸送数量は「減少」とする事業者は５０％で、前回から２ポイント増え、「増加」とする事業者は６ポイント減って１２％となったことから、判断指標は▲４３と前回（▲３４）からやや悪化した。営業収入は「減少」とする事業者が５４％で前回から６ポイント増えたことなどから、判断指標は▲４９で、前回（▲３８）から悪化した。営業利益は「減少」とする事業者は５４％で前回から９ポイント増え、「増加」とする事業者も４ポイント減って５％となったことから、判断指標は▲５４と前回（▲４３）からやや悪化した。

(3)一般貨物
　一般貨物では、輸送数量は「減少」とする事業者が５０％で前回から４ポイント増えたことなどから、判断指標は▲４６で、前回（▲３９）よりもやや悪化している。営業収入も「減少」とする事業者が５６％で前回から６ポイント増え、とくに内訳としては「大幅に減少」が４ポイント増えたことから、判断指標は▲５５となり前回（▲４４）から悪化している。営業利益も「減少」とする事業者が５７％で前回から５ポイント増え、うち「大幅に減少」が４ポイントを占めたことから、判断指標は▲６１となり前回（▲５３）からやや悪化し、減少となった。

(4)運賃水準
　宅配貨物は「下落」とする事業者が１ポイント減り、「上昇」とする事業者が４ポイント増えたことから、判断指標は▲３９で前回（▲４４）からやや改善している。宅配以外の特積貨物は「下落」とする事業者がわずかに増えたが、判断指標は▲４５で、前回（▲４２）とほぼ同様であった。一般貨物は「下落」とする事業者、「上昇」とする事業者ともにほとんど増減がなく、判断指標は▲４９で前回（▲５０）とほぼ同様であった。

(5)実働率等
　実働率、実車率ともやや悪化し、引き続き前年を下回る水準となっている。
　人手の過不足感はあまりない。採用状況は前年水準となっている。所定外労働時間はやや減少となっている。

(6)地域別および取扱い品目別
　業界の景況感を地域別にみると、北陸信越はやや悪化に留まったが、その他の地域は悪化であった。とくに北海道、東北は水準が低い。また事業者の規模別にみると、小規模、中規模事業者は悪化だが、大規模事業者はやや悪化に留まった。主な取扱い品目別では、建設関連貨物の水準が特に低い。

項　　目		概　　況
宅 配 貨 物	輸送数量
	・前回からやや改善したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿のみ減少となっている。一方、北海道は減少幅が相対的に小さい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや減少が続く見込み。
	営業収入 (売上高)
	・前回からやや改善したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿、四国は減少だが、中国は前年水準に留まった。 ・今後は今回より改善するものの、やや減少が続く見込み。
	営業利益
	・前回から改善したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿、四国は減少となっているが、中国、中部は減少幅が相対的に小さい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや減少が続く見込み。
	運賃・料金の水準
	・前回よりやや改善したものの、やや下落が続く。地域別では、近畿、四国は下落だが、東北、関東は前年水準に留まった。 ・今後も今回と同様に、やや下落が続く見込み。

項　　目		概　　況
宅 配 以 外 の 特 積 貨 物	輸送数量
	・前回からやや悪化したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿、中国は減少となっているが、北陸信越は減少幅が相対的に小さい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや減少が続く見込み。
	営業収入 ( 売上高)
	・前回から悪化したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿は大幅減少、中国も減少幅が大きい。 ・今後は今回より改善するものの、やや減少が続く見込み。
	営業利益
	・前回より悪化したものの、やや減少が続く。地域別では､近畿の減少幅が大きい。中国も減少となっている。 ・今後は今回より改善するものの、やや減少が続く見込み。
	運賃・料金の水準
	・前回と同様に、やや下落が続く。地域別では近畿は下落、一方、東北、関東は下落幅が相対的に小さい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや下落が続く見込み。

凡例		(注1) 各グラフの上段は前回の状況、中段は今回の状況、下段は今後の見通しを示す。 (注2) 各グラフの構成比は四捨五入のため合計が100にならない場合がある。
(注3)	グラフ右のｶｯｺ内は業況判断指標。指標は､各設問の回答に対し、増加・好転+1〜+2、横ばい0、減少・悪化-1〜-2の点数を与え、１事業者当たりの平均を100倍することにより算出している。 Ａ (設問Ａの回答者数) ＝a１+a２+a３+a４+a５ (設問Ａの選択肢１〜５の回答数の和) 指標＝｛(+2×a１)＋(+1×a２)＋(0×a３)＋(-1×a４)＋(-2×a５)｝÷Ａ×100

項　　目	概　　況
輸送数量 (全　体)
・前回よりやや悪化したものの、やや減少が続く。地域別では、近畿、九州は減少、中部、北海道は減少幅が相対的に小さい。規模別では、規模が小さくなるほど減少幅が大きくなっている。品目別では、消費関連貨物の減少幅が相対的に大きい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや減少が続く見込み。
営業収入 (売上高)
・前回より悪化したものの、やや減少が続く。地域別では、九州、近畿、東北では減少となっている。規模別では、小規模事業者は減少となっているが、大規模事業者は減少幅が小さい。品目別では、建設関連貨物は減少となっている。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや減少が続く見込み。
営業利益
・前回よりやや悪化し、減少となった。地域別では中部、四国、北海道、関東はやや減少に留まった。規模別では大規模事業者のみやや減少に留まった。品目別では、機械関連貨物、消費関連貨物はやや減少に留まった。 ・今後は今回よりやや改善し、やや減少となる見込み。
運賃・料金の水準
・前回と同様に、やや下落が続く。地域別では、近畿は下落となっている。規模別では、規模が小さくなるほ下落幅が大きい。品目別では、その他貨物の下落幅が相対的に大きい。 ・今後も今回と同様に、やや下落が続く見込み。

項　　目	概　　況
実　働　率
・前回よりやや悪化したものの、やや低下が続く。地域別では、九州の低下幅が相対的に大きい。規模別では、大規模事業者は前年水準となっている。品目別では、建設関連貨物の低下幅が相対的に大きい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや低下が続く見込み。
実　車　率
・前回より悪化したものの、やや低下が続く。地域別では、九州の低下幅が相対的に大きい。規模別では、大規模事業者は前年水準となっている。品目別では、建設関連貨物の低下幅が相対的に大きい。 ・今後は今回よりやや改善するものの、やや低下が続く見込み。
雇用状況 (人手の過不足)
・前回と同様に、人手の過不足感はあまりない。地域別では、近畿、北陸信越、中国で、規模別では小規模事業者で、品目別ではその他貨物、建設関連貨物でやや過剰感がみられる。 ・今後は今回よりわずかに悪化し、やや過剰となる見込み。
採用状況
・前回よりわずかに改善し、前年水準となった。地域別では近畿、東北、四国、規模別では中規模事業者、品目別では機械関連貨物、建設関連貨物でやや減少となっている。 ・今後は今回よりわずかに悪化し、やや減少となる見込み。
所定外労働時間
・前回より悪化し、やや減少となった。地域別では北陸信越、規模別では大規模事業者、品目別では消費関連貨物で前年水準となっている。 ・今後も今回と同様に、やや減少となる見込み。

項　　目	概　　況
資金繰りの状況
・前回と同様に、やや悪化の水準が続く。地域別では、四国の悪化幅が相対的に小さい。規模別では、大規模事業者は前年水準。品目別では、建設関連貨物の悪化幅が相対的に大きい。 ・今後は今回よりやや悪化するものの、やや悪化の水準が続く見込み。
運賃料金の回収条件 (回収期間、現金比率)
・前回と同様に、前年水準が続く。地域別では、東北、九州、北海道、品目別では建設関連貨物、機械関連貨物がやや悪化となっている。 ・今後も今回と同様に、前年水準が続く見込み。
経常損益
・前回より悪化したものの、やや悪化の水準が続く。地域別では東北、北陸信越、中国、四国、規模別では小規模事業者、品目別では建設関連貨物で悪化となっている。 ・今後も今回と同様に、やや悪化の水準が続く見込み。
業界の景況感
・３ポイント低下し、悪化の水準が続く。地域別では、北陸信越はやや悪化に留まったが、北海道、東北は水準が低い。規模別では、小規模、中規模事業者は悪化だが、大規模事業者はやや悪化に留まった。主な取扱い品目別では建設関連貨物の水準が特に低い。 ・今後も今回と同様に、悪化の水準が続く見込み。

事業者特性	特　　　　　　　徴
1. 地域 (注4)	・北海道は、全国順位７位から最下位になったが、景況感は前回と同水準。 ・東北は、全国順位最下位から８位となり、景況感はやや改善。 ・北陸信越は、全国順位２位から１位に上がったが、景況感は前回と同水準。 ・関東は、全国順位４位から６位に下がり、景況感は悪化。 ・中部は、全国順位１位から３位に下がり、景況感は悪化。 ・近畿は、全国順位５位のままで、景況感は前回と同水準。 ・中国は、全国順位６位から７位に下がったが、景況感は前回と同水準。 ・四国は、全国順位８位から２位に上がり、景況感は改善。 ・九州は、全国順位３位から４位に下がり、景況感は悪化。
2. 規模 (注5)	・大規模事業者は、業界の景況感は相対的によく､やや悪化の水準に留まった｡ ・中規模事業者は、業界の景況感は悪い。 ・小規模事業者は、業界の景況感は悪い。
3. 品目 (注6)	・消費関連貨物は、景況感は前回と同様で、悪化の水準が続く。一般貨物の輸送数量では、特種品、農水産品の水準が低い。今後の景況感も今回と同様に悪化の水準が続く見込み。 ・建設関連貨物は、景況感は前回より悪化し、貨物別で最も水準が低い。一般貨物の輸送数量では、鉱産品の水準が低い。今後の景況感はやや改善するが、水準は依然低い見込み。 ・機械関連貨物は、景況感は前回と同様の悪化だが、貨物別では相対的に悪化幅が小さい。一般貨物の輸送数量では、輸送機械は前年水準となっている一方、その他機械の水準は低い。今後の景況感はやや悪化する見込み。 ・その他貨物は、景況感は前回と同様で、悪化の水準が続く。一般貨物の輸送数量では、繊維工業品、金属の水準が低い。今後の景況感も今回と同様に悪化の水準が続く見込み。

７．景況感一覧表

		特積貨物		一般貨物	雇用関連	財務関連	総 合 計
		宅配貨物	宅配以外の 特積貨物
全体
地 域	北海道
	東北
	北陸信越
	関東
	中部
	近畿
	中国
	四国
	九州
事 業 者 規 模	小規模事業者
	中規模事業者
	大規模事業者
取 扱 い 品 目	消費関連貨物
	建設関連貨物
	機械関連貨物
	その他貨物

(注7)	各項目は、関連する業況判断指標（前年同期に対する水準)から平均値を算出。 各貨物の場合は、輸送数量、営業収入、営業利益、運賃水準の平均値で判断。
凡例	・各欄は、左：前回 (1〜3月)　中央：今回 (4〜6月)　右：見通し (7〜9月) ・矢印と業況判断指標の対応

---